Hallo,
Post by Harald KlotzDie Chance, dass bei mir, bei dir, bei anderen ein Virus trifft,
bevor der Scannerhersteller reagiert hat ist nicht sonderlich
hoch.
Im Gegenteil. Wenn du mal eine "Muell-Mail" mit binary-Attachement
nimmst und das Attachement bei jotti oder virustotal einkippst,
kannst du oft genug sehen, wie lange es dauert, bis die Scanner
den Muell erkennen. Bei den Mails kann man i.d.R. auch ohme Scanner
den Muell erkennen, selbst bei neuen Schaedlingen, deshalb eignen
die sich besonders giz fuer diesen Test. Bei sinstigem Muell sieht
es aber gebauso aus, was die Zeiten betrifft, bis der Mist erkannt
wird. Es ist also alles andere als unwahrscheinlich, dass man auf
Schaedlinge treffen kann, die noch zu neu sind, um erkannt zu werden.
Post by Harald KlotzDu hättest sicher den Tchibo/Hama Diascanner installiert und dir
damit einen Virus eingefangen.
Nein, ich haette den Kram nicht installiert, da ich dafuer keinerlei
Bedarf habe.
Post by Harald KlotzPost by Juergen IlseEs geht in dieser Diskussion nicht primaer um das erkennen von
Schaedlings- befall, sondern um geeignete Massnahmen,
*nachdem* der Befall erkannt wurde (auf welche Weise auch
immer), und da sind *fast* *immer* irgendwelche
"Reinigungsversuche ohne neu aufsetzen" die *FALSCHE* Methode
(u.a., weil ein "kompromittiertes System" keine
"verrtauenswuerdigen Daten" liefert, was *auch* die Ergebnisse
eines darauf laufenden Virenscanners betrifft, des weiteren
auch deshalb, weil eine erfolgreiche Reinigung die Besei-
tigung aller durch die Malware vorgenommenen Aende3rungen
erfordert,
Ja, das wird immer wieder von einigen behauptet, die Realität ist
aber, dass millionen Rechner weltweit mit gereinigten Daten
laufen.
Die Realitaet sind zig Millionen von Botmetzdrohnen, deren Betreiber
vom Befall noch nicht einmal etwas ahnen ...
Post by Harald KlotzIn der Presse lese ich leider nichts von eurer Weisheit, eher im
Gegenteil.
Uns was schliesst du daraus, dass die Zeitschriften ihren Lesern
nicht schreiben "weil ihr Doesbaddel euch zu sehr auf Virenscanner
verlasst statt das System restriktiv zu konfigurieren, weil ihr
dauernd mit Adminrechten arbeitet statt die Rechtetrennung des
Systems sinnvoll zu nutzen, weil ihr im Falle einer Infektion un-
taugliche Reinigungsversuche praktiziert statt das System neu auf-
zusetzen, weil ihr zu unkritisch auf alles klickt was nicht schnell
genug vom Bildschirm verschwunden ist, sind ein Grossteil eurer
Rechner verseucht und laufen als Botnetzdrohnen" sondern statt
dessen den Amtivirusherstellern (oft genug ihrem Anzeigenkunden)
nach dem Munde schreiben?
Post by Harald KlotzPost by Juergen Ilseund oftmals laesst sich diese Liste der Aenderungen nicht mehr
bestimmen). Um uberhaupt die Chance zu haben, beurteilen zu
koennen, ob man es mit einem "sauberen System" zu tun hat,
muss man es mit einem System in einem "definierten Zustand" zu
tun haben, und ein System nach einem Befall ist nicht in einem
"definierten Zustand" und kann ohne Neuinstallation auch
in aller Regel nicht in einen solchen versetzt werden.
Einen defineirten Zustand hast du bereits nach der ersten
Softwareinstalltion nicht mehr.
Sony hat sich erlaubt ein Rootkit zu installieren udn was andere
Softwarehersteller an deinem System anrichten wirst auch du nicht
wissen.
Es ist ein nachvollziehbarer Zustand, den du durch Installation
der selben Software in der selben Reihenfolge wiederherstellen
kannst. Bei Befall mit Malware, die Teile aus dem Netz nachlaedt
oder Hintertueren ins System einbaut, ist es i.d.R. unmoeglich,
den selben Zustand wiederherzustellen (weil man keine Ahnung hat,
was zum Zeipunkt der Infeltion gerade dort helegen hat, von wo
Teile nachgeladen wurde oder wer wann wofuer die Hintertuer im
System genutzt hat. Das ist dich nun wirklich nicht so schwer
zu begreifen.
Post by Harald KlotzIch schätze, dass die Scannerhersteller mit ihrer
Reinigungssoftware deutlich sauberer arbeiten als du ihnen
unterstellst.
Das koennen sie doch bei Schaedlingen, die Teile aus den Netz
nachladen ider die Hintertueren installieren gar nicht.
Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.